Menu

港媒列专家观念反击纵暴派对警方法律“质疑”

港媒列专家观念反击纵暴派对警方法律“质疑”
8月20日电 据香港《文汇报》报导,在应对坏人暴行方面,香港警队一向是社会最坚实的防地,这也令警队成为纵暴派及坏人各样针对、刁难、诽谤、抹黑的眼中钉、肉中刺。纵暴派及坏人除了以不同谎话去鼓动市民仇警,误导社会大众对警方法令举动的了解,乃至再三质疑警方法令权利,本质是想废掉警方武力。8月10日,“看护香港大联盟”当天在香港各区建议“全民撑警日”活动,呼吁市民携同亲朋前往附近警署,向警队送上心意卡或慰劳信,表达慰劳和支撑。中新社记者 洪少葵 摄  综观最常呈现对警方法令权利的“质疑”,便是他们宣称警方不该派卧底混入示威者部队中,本质是纵暴派在为最急进、任指挥人物的坏人“保平安”;他们扬言警方“乱用武力”,本质是令警方应对掷砖乃至持兵器坏人时束手束脚,制服坏人时有所避讳。  此外,他们宣称男警不该该逮捕女疑犯,本质是想为女坏人摆脱;他们挑剔警方在合理置疑下的截查、问话、逮捕权利,本质是让坏人能够更方便地随心所欲;他们诽谤警方不能进入商场、民居,本质是为犯事坏人制作避罪场所。  【释疑1】终院:法令承认卧底法令  质疑  香港警方早前派出卧底混入坏人之中,一举于铜锣湾把较为风险极点的分子逮捕。但“纵暴派”当即跳出来质疑警方派卧底的做法“不合理”,又称警方“手法鄙俗”等。  现实  卧底做法在警队历来都有,也是保护香港社会平和、冲击罪案的有用手法。2018年7月,警方就用卧底重击西九龙区的黑帮,破获黑帮兵器库及不合法赌档,最少逮捕79名男女,包含黑帮喽罗及骨干成员,也有被运用去收债、打架的青少年及学生。  专家见地  黄国恩︰差人有权卧底法令,以缉毒为例,这种法令方法很常见。近来多场冲击中,坏人的一些行为已挨近“恐怖分子”,又安排紧密,警方以揭露法令方法往往无法取得依据,近距离更易取证。  至于有人质疑卧底警员“不出示委任证”,若卧底警员在高度机密的举动中出示委任证,等于直接宣告使命失利,乃至是置自己于风险之中,反而不合理。  傅健慈︰终审法院在2000年一宗案子的判词指:“法令承认运用卧底举动是法令组织用以冲击罪过的重要兵器之一;特别是在犯罪活动正在进行时采纳卧底举动以及在罪过完成后采纳卧底举动,借此取得依据,将罪犯依法从事。”现在状况严峻,警方往往需求辨认带头冲击者、进行搜证。8月12日,香港警方在坐落粉岭的差人机动部队总部,初次展现人群办理特别用处车,即俗称的“水炮车”。中新社记者 谢光磊 摄  【释疑2】武力需较施暴者高一级  质疑  为阻遏警方保持社会秩序,纵暴派每逢见到警方采纳举动遣散坏人,乃至不得不选用催泪弹的时分,就再三质疑警方“乱用武力”,连遣散举动中挥警棍也被批判一番。  现实  依据警方揭露材料,警方在疑犯运用武力时,可运用“高一级”的最低武力,去到达操控对方的目的。  例如,对方运用刀刃刺向警员,警员就能够开枪阻止;当对方自动进犯时,警方能够用胡椒喷剂或许警棍;当对方作丧命进犯时,警方可运用枪械。这次多名警员执勤时被打伤至送院,但一向没有开枪,可见警方适当抑制。  专家见地  黄国恩︰警方开枪或施放催泪弹一般就现场状况及紧迫程度判别。而警方的现场指挥官一般会从专业视点判别局势作出选择,作为一般市民未必能够全然了解现场状况和风险指数,往往难以了解,但若市民对警方的判别有质疑,又或许在此间遭到损伤,是能够经过相关机制投诉的。  不过,坏人质疑所谓警方“乱用武力”是不符合逻辑的,他们是始作俑者,若没有暴力示威,警方不或许自找麻烦自动上街“打人”。  傅健慈︰警方开枪是有清晰指引的,例如,依据指引,布袋弹警方不会瞄准头部或上身。  他指出,警方往往也是看状况是否紧迫。假如其时疑犯的暴力程度要挟到市民安全,或许形成巨大损伤;又或许直接要挟警员本身安全,施放催泪烟或举枪也是“最终的方法”。  【释疑3】男警可拘女疑犯但不得搜身  质疑  近2个月的冲击中,不时见到有女坏人的身影,更有女疑犯穿戴裙子再加上被捕时挣扎走光,纵暴派又呈现借机诽谤,并借此质疑男警不该逮捕女人。  现实  警方历来可逮捕不同的疑犯和犯罪者,例如扫黄举动中,就常见男警作出逮捕举动,并带疑犯上车。若规则只能同性别才可作出逮捕,或会令罪犯有时机逃逸。  警方早前已着重,警方一贯尊重女人权益,并重申在任何逮捕及查询期间,警方一向都有谨慎的指引,而搜身程序一定是由相同性别警务人员进行。  专家见地  傅健慈︰一切警务人员都有权制服、逮捕任何疑犯。但警队指引要求,应由搜身目标相同性别的警务人员进行搜身,不过搜寻涉嫌违法者的手袋、背包等其他物品,则没有具体要求履行者的性别。他提示警务人员在履行搜寻使命时,一定要当心,避免被人故意委屈所谓“非礼”,若无其他人证明,也是百口莫辩。  黄国恩︰法令并没有规则警方在施行逮捕时只能逮捕与自己同性别的人,但有规则搜身作业应由相同性别的警务人员进行。材料图:坏人手持拷贝气枪,预备发射。图片来历:大公文汇全媒体记者摄  【释疑4】有权进入私家场所抓人  质疑  近期的暴力冲击中,坏人生过后四处流窜,部分躲进商场,有人在民居、养老院附近捣乱,并质疑警方不该追逐进入商场或私家当地,宣称警方无权进入法令、要先有手令等。  现实  香港社会不曾见过差人追暴徒追至商场就留步的状况,不然日后各大商场都会成为罪犯的避难所。在一些金铺劫案中,警方为了阻止罪案,也不会在罪案发作时,所谓先取手令再进入金铺查案。  警方避免罪案科日前也发信给香港物业办理公司协会,引证法例指差人可合法进入场所法令,乃至打破物业门窗入内,若阻止差人法令,属犯法行为,可被判拘禁和罚款。  专家见地  黄国恩︰基本上大众当地都是差人能够进入的。而私家当地,依据《警队法令》第50条,如任何警务人员有理由信任任何必被逮捕的人已进入或置身在某处,则居住在该处或办理该处的人该合作警务人员法令;警方也能够在无手令的状况下,进入任何当地。  傅健慈︰一般在公共当地,差人都能够巡查、法令;机场则的确有禁区不能进入。而《警队法令》第50条也赋予了警方在私家当地施行逮捕的权利。  他举例称,假设有人在街上掠夺后逃入民居,民居主人应该合作警方法令;若没有取得合作,在状况紧迫时,差人有权封住该民居一切出入口;乃至在评价疑犯或许逃走的状况下,破门而入。  【释疑5】有合理置疑即可截查搜身  质疑  最近警方法令常常遇到纵暴派立法会议员阻止,质疑警方依据什么法理去截查部分蒙面人,要警方告知对方“犯了什么法”。早前警方逮捕购买10支激光笔的香港浸会大学学生会会长方仲贤时,又被纵暴派质疑是无理逮捕。  现实  假如要百分之百科罪才能够截查、问话,警方冲击罪案的才能必然会大减。  依据香港大学法令及信息科技研究中心材料,警员能够截停任何形迹可疑的人。除截停及查询外,警员如发现有任何或许会危害到他们的物品,也能够对有关人等进行搜身。  当警方有适当理由信任,任何当地已进行、正进行或行将进行不合法聚会或暴动,及有人曾运用或或许运用兵器,就能够在附近现场的任何大众当地截停及搜寻任何人,以确认该人是否干犯相关罪过。  专家见地  黄国恩︰警方看到暴力示威者戴着头盔、手持有损伤性的物件,有合理置疑是很正常的。  他指出,依据《警队法令》第54条,警员如在任何大街或其他大众当地、或于任何船舶或交通工具上,不管日夜任何时刻,发现任何人是他合理地置疑现已或行将或目的干犯任何罪过者,都是有权进行截停、拘留和搜寻的。  傅健慈︰《警队法令》清晰规则了“合理置疑”能够施行截停、拘留和搜寻的。他以街头疑似掠夺案为例,若有疑似受害者在大街上大叫“打劫”,而警方又的确看到相关疑犯,截停搜寻均是正常法令。